难道家长不应该负责吗？上海，一男子带着家人出游，路上出了意外状况，5岁女童调汽车座椅致后排2岁弟弟被挤压窒息死亡，事发之后，起诉车企要求赔偿200万元，法院：父母没有尽到监护职责，驳回请求！网友纷纷留言，父母过失致人死亡，应该判刑才对！
据大风新闻报道称，原告宗某、吴某系夫妻，育有女儿（5岁）、儿子（2岁7个月）。2023年5月1日，宗某驾驶一辆商务车，载吴某及两子女出行。
11时许，因发现儿子在车内丧失意识伴全身青紫，家长遂将其送医院救治，但其经抢救无效死亡，死亡原因记载为缺氧缺血性脑病。
当日17时，宗某接受当地派出所询问时反映：其子系被汽车座椅挤压窒息死亡。当日10时左右，其开商务车带妻子及两个孩子到医院看病，妻子坐在第二排右侧，女儿坐在第二排左侧，儿子在第三排左侧座位玩手机。
10时30分左右，宗某开到路口等红绿灯时，妻子看到女儿将座位调得很低，转身发现座位压到了儿子的头，儿子趴在座位下面，呼救后儿子没有动静，宗某便停车检查，发现儿子已无呼吸，遂送医抢救。
此后两原告将某汽车公司诉至法院，车辆生产者未尽示义务，请求判令被告公开道歉并赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计200万元。
法院审理后认为被告已经尽到了安全示义务。父母作为监护人没有尽到监护职责，应该依法承担责任，所以驳回诉讼请求！
对此，评论区中，不少网友留言：2岁7个月的孩子会说话会叫喊，一但压住不舒服会有强烈的反应。这个案件应该是别有隐情吧，建议机关严查。
还有不少网友强调：让两岁多小孩单独坐第三排，大人和大孩坐第二排，有疑点，建议查查两岁小孩有没有什么病史或者有没意外高额保险。
更有不少网友呼吁：若是在国外死亡的小孩肯定是小孩的父母犯了过失致人死亡罪，肯定会被法院起诉，孩子的父母肯定要坐牢的。
首先，根据《民法典》第35条规定， 监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。
成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。
同时，根据《民法典》第1189条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害，监护人将监护职责委托给他人的，监护人应当承担侵权责任；受托人有过错的，承担相应的责任。
也就是说，为何法院认定父母要负全责？父母作为监护人必须为未成年子女的行为承担责任。本事件中，5岁女儿调整座椅属正常使用行为，但家长存在三个重大疏忽？
打一个简单比方，这就像把幼儿单独留在浴缸里导致溺水，监护人必然要担责。法院认定家长把商业车当移动育儿房的做法存在重大过失。
首先，根据《产品质量法》第27条规定，产品或其包装上的标识必须真实，并符合产品质量检验合格证明、中文标识、规格和成分标识、生产日期和有效期、示标志或说明等要求。
也就是说，按照现行规定，要求产品必须有中文示说明。本案中，法院查明涉事车辆符合国家标准，且《使用说明书》明确标注...
首先，按照《刑法》第233条规定：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
但如果有证据显示家长故意放任风险（例如行车途中长时间玩手机忽视孩子），则可能涉及刑事责任。目前机关未立案，说明现有证据达不到刑事立案标准。
最后，这次事件给所有家长敲响钟——车辆不是保险箱，任何机械防护都替代不了监护人的全程监护。法院驳回200万索赔的判决，其实是在示所有人：安全责任不能转嫁给车企。